Mais que se passe-t-il si les informations faciales sont volées ou mal utilisées ? Si un cybercriminel vole son mot de passe, elle peut le modifier. S’il obtient son numéro de carte de crédit, elle peut annuler la carte. Mais elle ne peut pas réinitialiser ni révoquer l’apparence de ses pommettes.
Ce mouvement s’opère en deux étapes : une première que l’on peut qualifier d’ascendante (bottom-up) et une seconde, descendante (top-down). L’élément ascendant découle de l’image révisée du monde vivant qui a émergé ces dernières années. Cette nouvelle manière de penser a abandonné la vision réductrice de la vie, caractérisée par Richard Dawkins comme guidée par des gènes égoïstes, pour reconnaître que des processus coopératifs, holistiques et interdépendants opèrent à tous les niveaux du vivant et entre eux, des protéines et des gènes à l’organisme dans son ensemble — et au-delà, y compris les interactions écologiques avec ce que l’on appelle l’environnement extérieur.
Commencez par le tout début. Dans ce monde grossier, j’ai commencé avec mes parents, car je savais parfaitement que mon principe résidait déjà là, dans l’ensemble de leurs éléments corporels d’où j’ai émané… En vérité, votre état est celui de la félicité absolue… Dans cet état, il n’y a aucune trace de misère ou de malheur, seulement une félicité sans mélange
Il existe une raison simple pour laquelle les chatbots se trompent sur des questions médicales. Les modèles de langage ne « savent » rien. Ils prédisent le mot suivant le plus probable sur le plan statistique en fonction de leurs données d’entraînement et du contexte. Ils ne pèsent pas les preuves et ne portent pas de jugements de valeur. Leurs données d’entraînement incluent des articles évalués par les pairs, mais aussi des discussions sur Reddit, des blogs de bien-être et des débats sur les réseaux sociaux.
Les modèles d’intelligence artificielle n’ont pas de personnalité au sens humain ; ils n’ont ni enfance, ni motivations internes, ni conscience de soi. Mais ils présentent des schémas de comportement que les gens interprètent comme une personnalité : de soutien ou dédaigneuse, ludique ou formelle, audacieuse ou prudente. Les humains entretiennent depuis longtemps des relations de type humain avec les machines. Nous remercions les assistants vocaux, et nous nous agaçons contre les systèmes GPS. Mais les grands modèles de langage introduisent quelque chose de plus durable : ils peuvent maintenir un style d’interaction reconnaissable d’une conversation à l’autre.
Une grande partie de notre difficulté à comprendre l’essence de l’advaita et, par là même, à lever le principal obstacle à la compréhension de Soi, repose sur une confusion fondamentale entre le subjectif et l’objectif. Nous observons les objets matériels de ce monde en tant qu’« objets », et, par opposition à cela, nous faisons de l’observateur, le complexe corps-esprit, le « sujet »…
Passez suffisamment de temps à observer le débat public autour du climat, et un schéma apparaît — qui a moins à voir avec la physique radiative qu’avec la manière dont les individus traitent l’information en situation d’incertitude. La persistance des récits de « catastrophe climatique » n’a rien de mystérieux : elle suit des schémas psychologiques et sociaux bien reconnaissables.
Mais que faire dans un cas comme celui du désastre de l’application de l’UE ? Après tout, comme Moore et d’autres l’ont souligné, il ne s’agit pas simplement d’un programmeur inexpérimenté commettant une erreur de codage. Cette application a été conçue avec des failles de sécurité fondamentales intégrées dans son ADN numérique. Est-ce simplement un cas de pure incompétence ? Pavel Durov, lui, ne le croit pas. Vous le connaissez peut-être comme cofondateur et PDG de Telegram. Et, comme on peut s’y attendre, il a une lecture très différente de ce lancement…
Ishita soutient que la vie, qui peut en un sens être considérée comme une « violation » locale de la deuxième loi de la thermodynamique — la tendance universelle au désordre —, trahit la présence d’une « directive première » universelle orientée vers la connaissance consciente de soi. Pour développer son argumentation, elle rassemble les idées de Thomas Campbell, Donald Hoffman et Federico Faggin, d’une manière qui met en évidence leur surprenante complémentarité. Selon Ishita, le deuxième principe de la thermodynamique n’est que le contexte nécessaire qui délimite le premier plan de la conscience de soi.
Le passage de « ce qui est » à « ce qui devrait être » est l’une des causes de la peur. Il se peut que je n’y parvienne jamais, et cela m’effraie. J’ai aussi peur de ce qui se passe maintenant, et du passé. Mais qu’est-ce que la peur elle-même ? Comment naît-elle ? Si vous et moi pouvons marcher ensemble, voyager ensemble au cœur de la nature de la peur, et que vous saisissez la vérité de la cause de la peur, alors vous êtes libre. À moins que vous ne souhaitiez vivre dans la peur pour le reste de votre vie, ce qui vous donne au moins l’impression d’avoir quelque chose à quoi vous accrocher.