Le Dr Malcolm Kendrick explore l’histoire des grandes avancées médicales et montre comment les idées nouvelles sont souvent rejetées afin de préserver le statu quo.
Par ces paroles, je dis plutôt que nous partageons tous une même structure psychologique génératrice de violence. Reconnaître cela est d’une importance capitale : nous ne pouvons dépasser notre violence et connaître l’amour qu’en comprenant que nous partageons tous la même violence.
Je pense que ce qui a été perdu, c’est avant tout l’intuition selon laquelle Jésus était un maître et un catalyseur de la transformation de la conscience à son époque. Ce qui le passionnait, c’était de montrer aux êtres humains qu’ils étaient prisonniers d’un véritable palais des glaces, caractéristique de l’état de conscience dans lequel nous vivons habituellement, et de les introduire à quelque chose qui porte aujourd’hui différents noms. La mode aujourd’hui est de parler de « conscience non duelle », en empruntant cette expression aux traditions orientales, où elle revêt d’ailleurs un sens légèrement différent. D’autres parlent de « conscience intégrale » pour désigner l’émergence d’une profondeur de conscience permettant de dépasser les limites du système d’exploitation habituel de l’esprit.
Imaginez la réalité quotidienne, comme votre mère jouant à « coucou-caché » avec vous lorsque vous étiez bébé. Elle cache son visage derrière ses mains, puis les écarte soudain en disant : « Surprise ! » Et vous éclatez de rire en agitant joyeusement vos petits bras et vos petites jambes potelés. Votre mère recommence sans cesse, et, chaque fois que vous riez, vous êtes à nouveau surpris. Voilà ce qu’est pour moi l’illumination : cette surprise pure, primordiale, devant le simple fait brut de l’existence.
Pour Plotin, cette opération est la procession : l’Un déborde. Pour Spinoza, c’est la dépendance logique : la substance s’exprime nécessairement sous forme de modes. Pour Kastrup, c’est la partition : la conscience universelle se dissocie. La procession, la dépendance et la partition ne sont pas des mouvements équivalents — l’un étant un événement métaphysique, l’autre une structure logique éternelle, le dernier un mécanisme psychologique emprunté —, mais chacun apporte quelque chose. Chacun commence par traiter le fondement et la multiplicité comme des termes distincts nécessitant une connexion, et ce n’est qu’ensuite qu’il se demande comment cette connexion pourrait être assurée.
La différence entre les deux est que la géométrie travaille avec des définitions exactes — comme celle d’un triangle rectangle — et procède étape par étape, tandis que l’esprit intuitif travaille avec des réalités moins définies, mais plus riches de sens, ces réalités qui appartenaient à notre ancienne manière imaginative de connaître, et il parvient à ses réponses d’un seul coup.
Dans certains groupes de méditation auxquels j’ai participé, lorsque la cloche sonnait pour mettre fin à une séance, j’ai été surpris d’entendre des bruits de personnes qui se levaient, des mouvements de chaises et des soupirs de soulagement — presque comme si elles disaient : « Dieu merci, c’est terminé ». C’est peut-être une façon un peu extrême de le formuler, et cela ne signifie pas que tout le monde dans ces groupes ressentait cela. Néanmoins, ce sentiment de soulagement en arrière-plan contrastait fortement avec ce à quoi j’étais habitué, qui ressemblait davantage à ceci : « Bon, je devrais maintenant commencer à terminer », tout en ayant envie de le faire lentement, en savourant la paix et le silence de ma méditation.
Remarquez à quel point la liberté académique est unique comparativement aux normes qui régissent les autres professions. Lorsque vous engagez un plombier ou un comptable, ceux-ci disposent d’une certaine marge de manœuvre pour déterminer la meilleure façon d’accomplir leur travail. Mais ils ne bénéficient de rien qui ressemble à une « liberté académique » : ils sont embauchés pour effectuer des tâches précises, et s’ils ne les accomplissent pas, vous ferez appel à quelqu’un d’autre. Même les personnes exerçant des professions où les idées occupent une place centrale peuvent être congédiées si leurs employeurs jugent leur travail insatisfaisant : journalistes, rédacteurs, animateurs de télévision, etc. Les universitaires, surtout une fois titularisés, jouissent donc d’un privilège important dont les autres membres de la société ne bénéficient pas.
Le Jésus amoureux de l’Un que nous rencontrons dans l’Évangile selon Thomas et le Jésus « diviseur » des Églises chrétiennes sont trop différents pour que cette divergence puisse être effacée par quelques arguments faciles. Ce ne peut être le même Jésus qui dit de lui-même : « Je suis le Tout », et des autres : « Vous venez de la Lumière », puis qui menace ensuite ses auditeurs d’un jugement futur : « Éloignez-vous de moi, maudits, dans le feu éternel » (Matthieu 25:41), ou encore : « La colère de Dieu demeure sur vous ».
Parce que la conscience est antérieure aux domaines dans lesquels ces cadres opèrent, elle ne peut être trouvée à l’intérieur d’aucun d’eux par des investigations limitées à ces domaines. Ce qui est présupposé par une enquête ne peut pas apparaître comme l’un de ses résultats. Même les conceptions qui décrivent l’expérience en termes d’inférence ou de dépendance à un modèle restent des descriptions de ce qui apparaît dans la conscience, et non des explications de la conscience dans laquelle ces descriptions deviennent intelligibles. Tout cadre qui procède en regardant à l’intérieur de la microphysique, du rapport introspectif, de l’analyse transcendantale ou de l’architecture informationnelle ne rencontrera pas, au sein de ce domaine, ce dont le domaine lui-même a besoin pour être étudié.