Sri Nisargadatta Maharaj : Le Maha-mantra : le Grand Rappel

| Catégories : Nisargadatta | Mots-clés :

D’où avez-vous obtenu l’information concernant votre être ? Quelqu’un se demande-t-il comment cette existence est apparue, et d’où elle vient ? Comment pouvez-vous être certain de votre existence ? La réponse réside dans votre « je suis », votre sensation d’être. Et grâce à cela, qui se manifeste sous forme de connaissance et d’amour, vous êtes certain que vous existez. Vous vous aimez vous-même. Qui d’autre aimez-vous autant que vous-même ? Votre amour pour vous-même est l’amour de la connaissance, de Dieu et de l’amour lui-même. Il est vrai que Dieu existe avant toute chose, mais vous êtes la preuve de l’existence de Dieu.


Chandan Priyadarshi : Essai 1 : Le problème de l’observateur

La physique est arrivée au problème de l’observateur par l’expérience — à travers deux siècles de mesures toujours plus précises produisant des résultats toujours plus inconfortables, jusqu’à ce que ce malaise ne puisse plus être contenu dans le cadre existant et doive être reconnu comme structurel. Il existe une autre tradition qui n’est pas arrivée à cette question. Elle a commencé de là.


Dennis Stamey : Quand la réalité n’est-elle pas réelle ?

J’admire depuis longtemps tous ceux qui vont à contre-courant de la réalité consensuelle, même lorsqu’ils ont tort. Cela s’inscrit dans l’esprit de Fort : l’attaque contre les bastions du dogmatisme et de l’étroitesse d’esprit, ainsi que contre l’idée fausse séculaire selon laquelle il existerait des absolus et aucune zone d’ombre entre les deux. Tout est relatif, absolument tout. Lorsque j’ai fait cette affirmation, un partisan de la Terre sphérique m’a rétorqué : « Eh bien, 2 + 2 = 4, pas 5. C’est un absolu ». Pas nécessairement. Les équations mathématiques peuvent elles aussi être relatives. 1 + 1 = 2 est absolument vrai en arithmétique de base 10, mais, si vous changez les règles de la structure mathématique, l’équation change.


Brent Raynes : Des fantômes dans la machine ?

Michael Grosso, dans Experiencing the Next World Now (2004), un livre qui explorait principalement les preuves de l’existence d’une vie après la mort, a noté que les PAN (Phénomènes Aérospatiaux Non identifiés) et leurs occupants, un sujet qu’il avait étudié de manière assez approfondie, étaient « désespérément insaisissables et surréalistes », de telle sorte que leurs manifestations ressemblaient davantage aux « facéties des fantômes qu’à des machines venues de l’espace », en évoquant des détails fréquemment rapportés dans les cas étudiés, tels que la télépathie, la lévitation, les apports, la téléportation, ainsi que d’étranges phénomènes lumineux et thermiques. « Les fantômes sont-ils réellement des OVNIS et des entités OVNI, ou bien les OVNIS sont-ils en réalité des fantômes ? » écrivait Keel (1970). « Faites votre choix ».


Rob Urie : Pourquoi l’IA ne pense pas, ne peut pas raisonner, n’est pas intelligente et n’atteindra jamais la conscience

La plupart de ceux qui n’ont pas conçu ni codé de modèles de « séquencement » ont du mal à comprendre ce concept. Ces modèles sont des instructions indiquant comment un modèle « pense ». Question : comment un modèle « pense-t-il » alors qu’il ne fait que suivre des instructions ? Réponse : il ne pense pas. Il ne fait que suivre des instructions. Ce qui ressemble à du raisonnement pour les utilisateurs de l’IA, c’est le raisonnement codé dans le modèle par des programmeurs humains. Cela semble être du raisonnement parce que les instructions qu’il suit ont été élaborées par un raisonnement humain. Ce sont simplement des instructions écrites qui sont exécutées. Rien de plus.


A. A. Adedire : La question urgente de l’être

| Catégories : Adedire Adebambo | Mots-clés : ,

La question de la réalité s’est poursuivie sans interruption par une recherche « là-dehors », à l’extérieur de nous-mêmes, mais elle doit désormais évoluer vers une recherche intérieure tournée vers la conscience, soutient Adedire. Toute enquête honnête et rigoureuse sur la nature de la réalité finira par reconnaître que la Nature fondamentale est conjointe au phénomène de la conscience, conclut-il dans ce court et puissant essai. Pourtant, ici, au point d’inflexion d’un nouvel âge de la contemplation, nous nous trouvons accablés par l’ontologie de mort-vivant du physicalisme.



Colin Todhunter : L’auteur performeur : le savoir lent à l’ère du spectacle

| Catégories : Actualités, Todhunter Colin | Mots-clés : , , , ,

Une hiérarchie des modes de communication peut alors s’installer. La conversation en direct devient la forme la plus prestigieuse de l’échange intellectuel. Les entretiens enregistrés viennent ensuite. L’écriture longue forme occupe de plus en plus une position subordonnée, considérée comme incomplète tant qu’elle n’est pas accompagnée de la participation visible de son auteur. Beaucoup d’écrivains s’adaptent en devenant des personnalités publiques. Leur œuvre et leur identité fusionnent dans une présence continue en ligne. Livres, articles, entretiens et réseaux sociaux deviennent différentes expressions d’une même marque personnelle.


Gary Lachman : Le voyage vers l’Orient : lire Hermann Hesse

| Catégories : Lachman Gary | Mots-clés : , , ,

Pour moi, cependant, le livre de Hesse qui eut le plus grand effet durant mon adolescence ne fut ni Siddhartha ni Le Loup des steppes, mais Demian, l’œuvre qui naquit après de l’analyse de Hesse avec Jung et Josef Lang, bien qu’un ouvrage antérieur, Sous la roue (1906), fût également parmi mes préférés. Demian et Sous la roue traitent tous deux de l’adolescence et du passage à l’âge adulte, ainsi que des difficultés que rencontrent les jeunes sensibles dans un monde orienté vers les aspects pratiques de la vie, une situation à laquelle moi-même, comme beaucoup d’autres, pouvions s’identifier. Les deux livres mettent en scène des personnages prisonniers d’un système où la poésie et l’intériorité n’ont pas leur place.


Krishnamurti : La place du savoir, dialogue avec des lycéens américains

Si vous allez à l’école, au collège, à l’université, là vous acquérez beaucoup de connaissances. Vous les emmagasinez dans le cerveau : les mathématiques, la biologie, la biochimie, peu importe, parce que vous devez obtenir un emploi. Vous devez gagner votre vie. Cela est nécessaire. Et vous transportez ce même concept, cette même procédure, dans la compréhension d’un domaine extraordinairement vaste et immense qu’est la vie. C’est le même processus ; ce qui veut dire que vous allez apprendre de quelqu’un ; de l’Église, du prêtre, du guru, du psychologue, etc. Vous êtes toujours dépendants.