En conséquence, ma sensibilité, mon être ou ma conscience précède le monde et est suprême ; le monde est un produit secondaire de la conscience et non, comme le veut la sagesse conventionnelle, la conscience un produit du monde.
Une hiérarchie des modes de communication peut alors s’installer. La conversation en direct devient la forme la plus prestigieuse de l’échange intellectuel. Les entretiens enregistrés viennent ensuite. L’écriture longue forme occupe de plus en plus une position subordonnée, considérée comme incomplète tant qu’elle n’est pas accompagnée de la participation visible de son auteur. Beaucoup d’écrivains s’adaptent en devenant des personnalités publiques. Leur œuvre et leur identité fusionnent dans une présence continue en ligne. Livres, articles, entretiens et réseaux sociaux deviennent différentes expressions d’une même marque personnelle.
Pour moi, cependant, le livre de Hesse qui eut le plus grand effet durant mon adolescence ne fut ni Siddhartha ni Le Loup des steppes, mais Demian, l’œuvre qui naquit après de l’analyse de Hesse avec Jung et Josef Lang, bien qu’un ouvrage antérieur, Sous la roue (1906), fût également parmi mes préférés. Demian et Sous la roue traitent tous deux de l’adolescence et du passage à l’âge adulte, ainsi que des difficultés que rencontrent les jeunes sensibles dans un monde orienté vers les aspects pratiques de la vie, une situation à laquelle moi-même, comme beaucoup d’autres, pouvions s’identifier. Les deux livres mettent en scène des personnages prisonniers d’un système où la poésie et l’intériorité n’ont pas leur place.
Si vous allez à l’école, au collège, à l’université, là vous acquérez beaucoup de connaissances. Vous les emmagasinez dans le cerveau : les mathématiques, la biologie, la biochimie, peu importe, parce que vous devez obtenir un emploi. Vous devez gagner votre vie. Cela est nécessaire. Et vous transportez ce même concept, cette même procédure, dans la compréhension d’un domaine extraordinairement vaste et immense qu’est la vie. C’est le même processus ; ce qui veut dire que vous allez apprendre de quelqu’un ; de l’Église, du prêtre, du guru, du psychologue, etc. Vous êtes toujours dépendants.
Je crois que nous disposons d’un libre arbitre libertarien. Autrement dit, nous pouvons choisir librement nos actions dans une large mesure. Nous sommes certes fortement influencés par des émotions et des motivations qui échappent à notre contrôle immédiat et qui nous submergent parfois. Mais nous disposons malgré tout d’une certaine liberté réelle pour choisir comment réagir à ces impulsions. Nous ne sommes pas des robots de chair.
Combien de temps une culture peut-elle se maintenir sur un sol aussi superficiel ? Le Meilleur des mondes d’Aldous Huxley offre un modèle inquiétant. Dans cette dystopie, la société fabrique le bonheur par le conditionnement génétique, le consumérisme, le sexe occasionnel et, surtout, grâce à la drogue soma — un produit pharmaceutique parfait qui procure l’euphorie sans gueule de bois, sans dysfonctionnement physique ni perturbation. Le soma ne se contente pas d’engourdir la douleur ; il efface tout besoin de profondeur, de réflexion ou de lutte…
La mémoire est la capacité à conserver et à rappeler des images. Celles-ci n’occupent pas d’espace dans le cerveau comme des cartons occupent de l’espace dans un grenier. Le souvenir du visage de votre chien d’enfance fait partie de cette capacité, et non d’une photo dans un album.
La stratégie consiste à imposer des normes scientifiques rigides auxquelles les semences indigènes, adaptées aux conditions locales — qui sont naturellement diverses et instables — ne peuvent satisfaire, les rendant ainsi de fait illégales ou commercialement impossibles à maintenir. En présentant cela comme une mesure nécessaire à la protection des consommateurs ou au contrôle de la qualité, les États masquent souvent le fait qu’ils mettent en place un régime de propriété des entreprises, une tactique cynique qui a réussi à éroder la souveraineté alimentaire en Amérique latine depuis des décennies.
Nous nous laissons si facilement tromper par nos sens ; nous acceptons comme une vérité absolue tout ce que nos organes sensoriels nous transmettent. Malheureusement, il n’existe pas de vérité absolue à cet égard. Nous avons perdu de vue le fait que l’observateur et l’objet se trouvent dans une relation ; c’est-à-dire que les deux […]
Un problème plus urgent est que les matérialistes ne peuvent échapper à ce que j’appelle le problème de la phrénologie. Le matérialisme moderne n’est en quelque sorte qu’une version actualisée de la phrénologie. C’est-à-dire cette idée que le cerveau est comme un ordinateur, et que cette petite zone-là contrôle ceci, cette autre zone contrôle cela. Ou bien ils esquivent la question en disant : « Eh bien, ce n’est pas une zone en particulier qui contrôle la pensée abstraite, c’est l’intégration de toutes ces zones ». Ils affirment que tout cela relève entièrement du monde matériel.