Une fois que la connaissance de soi se révèle, il n’est plus question de bien ou de mal, de souffrance ou d’absence de souffrance, de bonheur ou de malheur ; la question ne se pose tout simplement plus
Harry Stolting soutient que, tandis que la nature exclut automatiquement tout ce qui est non durable au sein de sa propre dynamique naturelle, l’esprit humain peut créer et entretenir en son sein des idées inadaptées qui, si elles étaient mises à l’épreuve dans la nature, seraient rapidement éliminées. Cela engendre un décalage entre nos concepts intérieurs et la réalité à laquelle nous pensons pouvoir les appliquer. Cette fracture entre la nature et nos modèles mentaux, soutient Stolting, n’est pas seulement l’origine du mal, mais aussi de nombreux autres maux.
L’idée centrale de cet ouvrage se trouve au cœur de la pensée de Schwaller : la division inexplicable — ou « scission », comme il l’appelait — de l’Un non manifesté, l’Absolu, en la multiplicité — une question qui, sous une forme moins mystique, occupe aujourd’hui de nombreux cosmologistes de renom. Pour Schwaller, cette éruption « irrationnelle » de l’unité absolue dans le monde de l’espace et du temps est le mystère central de l’existence, le secret primordial qui échappera à jamais à la compréhension simplificatrice de l’esprit purement cérébral. Notre esprit rationnel est incapable de saisir ce mystère central, affirme-t-il, car notre « organisation sensorielle semble manifestement imparfaite ». Cette condition ne peut être atténuée que par un « perfectionnement de la conscience »…
Selon l’agenda du gouvernement de l’ombre, d’ici 2030, les créanciers mondialistes se seront approprié les richesses du monde tout en plongeant de larges segments de la population dans la pauvreté. Toutes les institutions de haut niveau dans le monde — qu’elles soient laïques, religieuses, militaires, sociales, technologiques, éducatives, pharmaceutiques, agricoles, et bien d’autres encore — participent à maintenir ce contrôle ultra répressif imposé d’en haut.
Mais que se passe-t-il si les informations faciales sont volées ou mal utilisées ? Si un cybercriminel vole son mot de passe, elle peut le modifier. S’il obtient son numéro de carte de crédit, elle peut annuler la carte. Mais elle ne peut pas réinitialiser ni révoquer l’apparence de ses pommettes.
Ce mouvement s’opère en deux étapes : une première que l’on peut qualifier d’ascendante (bottom-up) et une seconde, descendante (top-down). L’élément ascendant découle de l’image révisée du monde vivant qui a émergé ces dernières années. Cette nouvelle manière de penser a abandonné la vision réductrice de la vie, caractérisée par Richard Dawkins comme guidée par des gènes égoïstes, pour reconnaître que des processus coopératifs, holistiques et interdépendants opèrent à tous les niveaux du vivant et entre eux, des protéines et des gènes à l’organisme dans son ensemble — et au-delà, y compris les interactions écologiques avec ce que l’on appelle l’environnement extérieur.
Commencez par le tout début. Dans ce monde grossier, j’ai commencé avec mes parents, car je savais parfaitement que mon principe résidait déjà là, dans l’ensemble de leurs éléments corporels d’où j’ai émané… En vérité, votre état est celui de la félicité absolue… Dans cet état, il n’y a aucune trace de misère ou de malheur, seulement une félicité sans mélange
Il existe une raison simple pour laquelle les chatbots se trompent sur des questions médicales. Les modèles de langage ne « savent » rien. Ils prédisent le mot suivant le plus probable sur le plan statistique en fonction de leurs données d’entraînement et du contexte. Ils ne pèsent pas les preuves et ne portent pas de jugements de valeur. Leurs données d’entraînement incluent des articles évalués par les pairs, mais aussi des discussions sur Reddit, des blogs de bien-être et des débats sur les réseaux sociaux.
Les modèles d’intelligence artificielle n’ont pas de personnalité au sens humain ; ils n’ont ni enfance, ni motivations internes, ni conscience de soi. Mais ils présentent des schémas de comportement que les gens interprètent comme une personnalité : de soutien ou dédaigneuse, ludique ou formelle, audacieuse ou prudente. Les humains entretiennent depuis longtemps des relations de type humain avec les machines. Nous remercions les assistants vocaux, et nous nous agaçons contre les systèmes GPS. Mais les grands modèles de langage introduisent quelque chose de plus durable : ils peuvent maintenir un style d’interaction reconnaissable d’une conversation à l’autre.
Une grande partie de notre difficulté à comprendre l’essence de l’advaita et, par là même, à lever le principal obstacle à la compréhension de Soi, repose sur une confusion fondamentale entre le subjectif et l’objectif. Nous observons les objets matériels de ce monde en tant qu’« objets », et, par opposition à cela, nous faisons de l’observateur, le complexe corps-esprit, le « sujet »…