Adam Jacobs : Le Pendule et l’Arbre

Mais voici la question plus profonde : est-ce l’oscillation qui guérit, ou la synchronisation ? Hemi-Sync n’alterne pas la stimulation ; il recherche l’alignement. L’EMDR alterne. L’un déstabilise par le mouvement ; l’autre harmonise par la cohérence. Peut-être ne sont-ils pas opposés. Dans les systèmes complexes, la synchronisation émerge souvent de l’oscillation. Un accord musical n’est pas une seule note, mais des notes distinctes vibrant en relation harmonique. Ce que nous percevons comme unité n’est pas l’identité, mais une différence coordonnée. Peut-être que les états supérieurs de conscience semblent unifiés parce que des processus différenciés se déplacent en rythme plutôt qu’en compétition.

Anil Seth : Les IA discutent entre elles, et les choses deviennent étranges

Mais plus on examine de près un cerveau réel, moins cette idée est tenable. Dans les cerveaux, il n’existe pas de séparation nette entre le « mindware (logiciel mental) » et le « wetware (matériel biologique) », comme c’est le cas entre le logiciel et le matériel dans un ordinateur. L’idée du cerveau comme ordinateur est une métaphore — une métaphore très puissante, certes, mais nous nous attirons toujours des ennuis lorsque nous confondons une métaphore avec la chose elle-même.

Adam Jacobs : Avant que cela ne s’appelle un corps

Il ne s’agit pas de redevenir un nourrisson. Il s’agit plutôt de réduire le moi narratif, de dissoudre les frontières corporelles rigides et d’accroître l’immédiateté sensorielle. C’est une énergie libérée de la forme rigide. Ce qui se dissout, ce n’est pas le corps lui-même, mais l’idée du corps comme fixe. Bien entendu, de tels états sont fugaces et n’abolissent pas l’incarnation — mais ils nous rappellent que le corps est bien plus fluide que nous ne l’assumons habituellement. La sensation ne se produit pas simplement dans la conscience — elle est la preuve que la conscience était déjà là. Ce qui rend la sensation présente ne peut lui-même être réduit à la sensation seule.

Charles Eisenstein : La présence ne peut pas être simulée

Dans cet entretien, Jeff Carreira s’entretient avec Charles Eisenstein des risques spirituels et des implications plus profondes liés à l’engagement avec l’intelligence artificielle comme source de sens, de guidance ou de compagnie. Au cours de la conversation, Charles souligne que, si l’IA peut simuler l’empathie, la perspicacité et même le langage spirituel avec une sophistication remarquable, elle est fondamentalement dépourvue de présence : cette qualité vivante et relationnelle qui est au cœur de toute transmission spirituelle authentique. En fin de compte, il affirme que le besoin humain le plus profond n’est ni l’information, ni l’interprétation, ni la simulation, mais la présence directe et incarnée avec d’autres êtres vivants — quelque chose que l’IA peut imiter, mais jamais remplacer.

Amira S Arora : L’illumination : une exploration théorique et philosophique au sein de la psychologie

La recherche sur l’illumination soulève de profondes questions éthiques et philosophiques concernant la nature du soi, de l’action et du bien-être. La dissolution des frontières de l’ego remet en question les notions conventionnelles d’identité personnelle et d’autonomie, invitant à reconsidérer la responsabilité morale et l’engagement social. L’intégration des connaissances scientifiques aux traditions de sagesse contemplative peut enrichir les débats philosophiques sur la conscience et l’éthique.

Jamey Hecht : Une défense rationnelle et non religieuse du dualisme

Dans cet essai superbement écrit, le psychanalyste Jamey Hecht s’engage dans un trialogue virtuel avec les philosophes John Searle et Thomas Nagel. Sans faire appel à la pensée religieuse et à travers une analyse rigoureuse des points de vue philosophiques de Searle et de Nagel, il soutient de manière convaincante que le naturalisme est intrinsèquement insuffisant pour rendre compte de la totalité de l’expérience humaine et que le dualisme doit également rester sur la table en tant qu’hypothèse raisonnable.

Anna Ciaunica : Des cellules à soi-même

Cela signifie-t-il vraiment que nous avons besoin de tout notre corps pour penser ? Je peux certainement me couper un orteil, par exemple, et continuer à penser, n’est-ce pas ? Alors, que signifie exactement dire que la cognition ne se trouve pas dans le cerveau et que j’ai besoin de tout mon corps ? Cependant, la question vraiment importante est la suivante : votre corps était-il « stupide » avant que vous n’ayez un cerveau ? Si oui, comment avez-vous réussi à survivre sans neurones ? Qui a effectué le travail intelligent et difficile de traitement de l’information pour la survie, afin de permettre au cerveau de se développer correctement ?

Robert Powell : La conscience dans les enseignements de J. Krishnamurti et Sri Ramana Maharshi

J. Krishnamurti parle abondamment de « conscience sans choix » — qui peut être considérée comme le pilier de son enseignement —, mais les gens ont beaucoup de mal à la comprendre. L’une des questions que ses étudiants lui posent sans cesse est la suivante : « Si la conscience est sans choix, alors qui est conscient […]

Un médecin du Midwest : Le mystère de la conscience transplantée : quand les organes transfèrent plus que leur fonction

Lorsque la transplantation d’organes est devenue possible pour la première fois, les médecins l’ont célébrée comme l’une des plus grandes réalisations de la médecine, offrant littéralement à quelqu’un le don de la vie grâce au sacrifice ultime d’une autre personne. Mais ce que personne n’avait prévu, c’est qu’en plus des organes fonctionnels, quelque chose de bien plus mystérieux pouvait également être transféré : des aspects de la conscience, de la personnalité, des souvenirs et même des compétences du donneur.

Matt Colborn : La science cognitive post-matérialiste : est-elle viable ?

Le Dr Matt Colborn soutient qu’en niant la réalité objective de ce qui nous apparaît comme le monde physique extérieur, la science cognitive matérialiste rend ses propres présupposés métaphysiques intenables. Seule une base métaphysique idéaliste ou non-dualiste peut rendre la science cognitive moderne à nouveau cohérente en elle-même.