Des scientifiques ont découvert de nouveaux éléments de preuve surprenants, fondés sur les isotopes du carbone, qui suggèrent que la récente hausse du CO2 atmosphérique n’a que peu ou pas de lien avec les combustibles fossiles, affirme Chris Morrison.
Au cours des deux dernières décennies, les consommateurs britanniques ont été contraints de verser la somme vertigineuse de 274 milliards de livres sterling (aux prix de 2025) pour soutenir la production d’électricité à partir de sources renouvelables. Les nombreuses subventions annuelles, directes et indirectes, accordées aux brises et aux rayons du soleil peu fiables sont passées de 0,2 milliard de livres en 2005 à 22,6 milliards l’an dernier. Cette somme devrait augmenter rapidement dans le cadre des plans actuels du gouvernement et pourrait dépasser les dépenses de défense du Royaume-Uni d’ici 2030.
Le professeur Moreira soutient que la raison ne peut pas engendrer de valeur intrinsèque ; elle ne fait que s’exercer sur des besoins humains et des engagements affectifs préexistants. Si elle peut mettre au jour des contradictions, affiner les désirs et structurer la société, elle ne peut contraindre logiquement quiconque à accorder de l’importance à l’existence, à l’honnêteté ou à la réciprocité. Les véritables valeurs humaines prennent naissance dans les besoins ressentis, et plus fondamentalement encore, dans la reconnaissance de l’« Autre » et de sa vie intérieure. En définitive, la raison et les besoins doivent agir de concert pour bâtir une société pluraliste dans laquelle les individus peuvent coexister sans avoir à s’accorder universellement sur ce qui donne un sens à la vie.
Le Dr Iain McGilchrist s’est acquis une renommée mondiale grâce à ses théories sur les deux hémisphères du cerveau. Mais que pense-t-il des progrès que semble accomplir l’IA vers la conscience ? Quels risques l’IA fait-elle peser sur notre sentiment de qui nous sommes, sur notre manière de penser, sur notre âme ? Finira-t-elle par nous surpasser ?
Commençons par écarter un malentendu : je ne parle pas de la causalité physique. Les lois de la physique existent et sont ce qu’elles sont pour une seule raison : établir le cadre de l’aventure de l’évolution. Elles dressent la scène d’une pièce, mais elles ne dirigent pas la pièce. Je ne parle pas non plus des […]
les organes sensoriels physiques ne sont pas les créateurs des perceptions sensorielles, mais eux-mêmes la création, les instruments et, en ce monde, un intermédiaire nécessaire des sens cosmiques ; le système nerveux et les organes vitaux ne sont pas les créateurs de l’action et des réactions de la vie, mais eux-mêmes la création, les instruments et, en ce monde, les intermédiaires nécessaires de la force de Vie cosmique ; le cerveau n’est pas le créateur de la pensée, mais lui-même la création, l’instrument et, en ce monde, l’intermédiaire nécessaire du Mental cosmique.
Le langage utilisé par ces entreprises en dit long. « Intégration homme-machine ». « Augmentation cognitive ». « Environnements immersifs ». « Systèmes de contrôle par la pensée ». « Retour émotionnel adaptatif ». En clair, elles construisent des systèmes conçus non seulement pour observer le comportement humain, mais aussi pour interagir directement avec la cognition elle-même. Il ne s’agit pas simplement d’une nouvelle catégorie de dispositifs médicaux.
C’est la fin potentielle de la vie mentale privée.
L’ancien modèle industriel traitait les humains comme des opérateurs de machines. Le modèle biotechnologique émergent traite les êtres humains eux-mêmes comme des plateformes programmables. C’est là le véritable changement de paradigme.
De nombreuses tentatives ont été faites pour expliquer l’émergence de la conscience à partir d’un substrat matériel, mais aucune n’a rencontré beaucoup de succès. Il y a également eu des tentatives pour expliquer l’émergence de la matière à partir de la conscience, à commencer (dans l’hémisphère occidental) par l’idéalisme de George Berkeley. Pour Berkeley, il existe deux types de choses : Ceux qui perçoivent (comme vous, moi et Dieu) et les choses perçues: être, c’est être perçu (ou percevoir). Les questions centrales à résoudre par toute ontologie fondée sur l’esprit ou la conscience consistent à expliquer (i) la concordance entre nos « sphères de conscience » respectives et (ii) l’évolution prévisible des objets non perçus.
On me demande parfois si l’on peut dire que l’hémisphère gauche est en quelque sorte « masculin » et l’hémisphère droit « féminin ». Je comprends pourquoi cette question est posée, mais il ne peut naturellement y avoir d’équation aussi simple ; et, comme je l’ai souligné au début de The Master and his Emissary, les preuves pourraient plutôt être interprétées dans le sens inverse. Au-delà de ce que je viens d’évoquer, il faut prendre en compte un certain nombre d’autres faits qui devraient inciter à la prudence…